Réponse courte : La teneur moyenne mesurée en THC du cannabis a augmenté sur plusieurs marchés étudiés. Pour l’Europe, une étude a estimé entre 2006 et 2016 une hausse de la résine de cannabis de 8,14 à 17,22 % de THC, et du cannabis végétal de 5,00 à 10,22 %. Le rapport européen sur les drogues 2026 indique pour 2024 une teneur de 24,6 % pour la résine saisie et de 12 % pour le cannabis végétal saisi. Ces valeurs proviennent de jeux de données distincts avec des couvertures différentes. Elles ne constituent pas une série de mesures européenne continue des années 1970 à aujourd’hui. Freeman et al., 2019 ; EUDA, 2026.
En un coup d’œil : quelles périodes sont documentées ?
| Période | Ce qui a été étudié | Conclusion fiable |
|---|---|---|
| 1970–2017 | Douze études issues de sept pays, dont cinq européens ; différents types d’échantillons | La méta-analyse a identifié une tendance à la hausse du THC, mais aucune série chronologique UE unifiée. |
| Années 1990 jusqu’au début des années 2000 | Anciennes observations européennes en laboratoire et sur le marché | Les fleurs cultivées intensivement et sans graines se sont davantage répandues ; les premières données sur la résine ne montraient pas de tendance uniforme partout. |
| 2006–2016 | Données modélisées par pays pour les États membres de l’UE de l’époque, la Norvège et la Turquie | Résine 8,14 → 17,22 % ; cannabis végétal 5,00 → 10,22 % THC. |
| 2014–2024 | Série indexée EUDA, année de base 2014 = 100 | Indice résine 100 → 166 ; indice fleurs 100 → 119. Ce sont des hausses relatives de 66 % et 19 %. Les deux séries ont atteint leur pic en 2023 (178 et 143 respectivement). |
| 2024 | Données EUDA sur les saisies dans l’UE | Résine en moyenne 24,6 %, cannabis végétal 12 % THC. Les moyennes nationales vont pour la résine de 7,3 à 33,5 %, pour les fleurs de 2,9 à 17 %. |
Important pour tous les graphiques : Une ligne ne relie que des valeurs issues de la même étude et de la même méthode. Les résultats suivants, tirés de différentes publications, ne sont pas réunis en une seule courbe.
Jusqu’où remontent les données plus anciennes ?
Une revue systématique avec méta-analyse a analysé douze études provenant des États-Unis, du Royaume-Uni, des Pays-Bas, de France, du Danemark, d’Italie et de Nouvelle-Zélande. Les observations couvrent, selon le groupe de produits, la période allant de 1970 ou 1975 à 2017. Pour le cannabis végétal, 66 747 échantillons étaient disponibles ; pour la résine, 17 371 échantillons provenant de huit études. La publication n’est pas tout à fait cohérente concernant le nombre d’études pour le cannabis végétal : le résumé en cite huit, la partie résultats sept. La variation annuelle groupée, estimée au sein des études, était de 0,29 point de pourcentage de THC pour le cannabis végétal (intervalle de confiance à 95 % : 0,11–0,47) et de 0,57 point de pourcentage pour la résine (0,10–1,03). La tendance pour les fleurs intégrait des études provenant des États-Unis, du Royaume-Uni, d’Italie et de Nouvelle-Zélande ; pour la tendance résine s’ajoutaient les Pays-Bas, la France et le Danemark. Ces deux estimations ne constituent donc pas des moyennes UE indépendantes. Freeman et al., 2021.
Ces chiffres ne correspondent ni à une hausse annuelle mesurée dans chaque pays, ni à une prévision pour 2024. Les études différaient par leurs périodes, leurs pays, leurs échantillons et leurs méthodes de sélection. L’hétérogénéité statistique était élevée : I² = 94,2 % pour le cannabis végétal et 79,1 % pour la résine. Les auteurs ont évalué le tirage non aléatoire des échantillons, le plus souvent, comme un risque de biais important. Il n’est par ailleurs pas possible de déduire directement d’une saisie quels produits tous les consommateurs utilisaient réellement.
Qu’est-ce qui a changé dans les années 1990 ?
Un chapitre de Leslie King dans un ouvrage collectif de l’EMCDDA de 2008 décrit l’apparition croissante de fleurs cultivées intensivement et sans graines (« Sinsemilla ») depuis le début des années 1990. Ce groupe de produits affichait en moyenne des teneurs en THC plus élevées que le cannabis végétal importé de manière traditionnelle. Les distributions se chevauchaient cependant : des échantillons importés plus anciens pouvaient également présenter des teneurs élevées en THC. Le même rapport mettait en garde contre la rareté des données historiques, les différences de préparation et de pratiques de mesure des échantillons, ainsi que l’absence de distinction uniforme entre les groupes de produits. Pour la résine importée, les données anciennes ne montraient pas de tendance haussière simple à l’échelle européenne ; King cite des valeurs stables pendant de nombreuses années autour de 2–8 % de THC pour les produits importés. L’exception était la résine produite aux Pays-Bas (« Nederhasj »), dont la puissance a rapidement augmenté après 1999. L’histoire ne peut donc pas se résumer à « autrefois tout était faible, aujourd’hui tout est fort ».
La méta-analyse ultérieure a identifié une hausse pour l’ensemble des échantillons de cannabis végétal, mais pas de hausse groupée tout aussi nette dans les groupes « Sinsemilla » et « fleurs traditionnelles » examinés séparément. Leur explication : une part de marché plus importante du groupe de produits à plus haute puissance peut faire augmenter la moyenne globale, même si la moyenne au sein de chaque groupe varie peu. Il s’agit d’une interprétation des auteurs de l’étude, et non d’une cause directement mesurée pour chaque marché individuel. Freeman et al., 2021.
Que montrent les données européennes de 2006 à 2016 ?
Freeman et ses collègues ont analysé des données nationales répétées provenant des 28 États membres de l’UE de l’époque, ainsi que de la Norvège et de la Turquie, à l’aide de modèles de régression mixtes. Le nombre de pays disposant de données THC appropriées variait d’une année à l’autre. Pour la résine, il s’agissait par exemple de 15 pays en 2006 et de 15 en 2016 ; pour le cannabis végétal, de 15 et 19 respectivement. Les chiffres du graphique sont des estimations de modèles avec intervalles de confiance à 95 %, et non des mesures de chaque lot individuel.
Figure 1 : Teneur en THC de la résine de cannabis et du cannabis végétal dans l’analyse de Freeman et al. (2019), tableau 2. Zone géographique : pays de l’UE de l’époque, Norvège et Turquie ; la couverture par pays variait. La figure s’arrête en 2016 et n’est délibérément pas reliée à la série d’indices EUDA ultérieure. Ouvrir le graphique en pleine taille.
| Groupe de produits | 2006, moyenne modélisée (IC à 95 %) | 2016, moyenne modélisée (IC à 95 %) | Différence |
|---|---|---|---|
| Résine de cannabis | 8,14 % (6,89–9,49) | 17,22 % (15,23–19,25) | +9,08 points de pourcentage |
| Cannabis végétal | 5,00 % (3,91–6,23) | 10,22 % (9,01–11,47) | +5,22 points de pourcentage |
Pour la résine, la hausse la plus marquée dans le modèle se situait principalement après 2011. Pour le cannabis végétal, une tendance plus régulière s’est dégagée. L’article discute de nouvelles méthodes de fabrication et de compositions modifiées comme explications possibles. Les données n’identifient cependant pas une méthode de culture particulière comme seule cause. Étude originale avec tableau 2 et méthodologie.
Que dit la série EUDA plus récente pour 2014 à 2024 ?
Le Rapport européen sur les drogues 2026 indique pour 2024 une moyenne UE de 24,6 % de THC pour la résine de cannabis saisie et de 12 % pour le cannabis végétal saisi. La moyenne pour la résine était ainsi supérieure de 12,6 points de pourcentage et représentait plus du double de la moyenne pour les fleurs. Cette affirmation se rapporte aux groupes de produits déclarés, au territoire et à l’année des données. Il ne s’agit pas du résultat d’une analyse d’un lot quelconque.
Les tableaux de données du rapport montrent à quel point les pays divergent. La base est constituée de moyennes nationales attribuées dans le graphique EUDA au niveau du commerce de détail (« retail »). Le tableau indique pour chaque pays l’année 2024 ou la dernière année disponible :
| Groupe de produits | Moyenne nationale la plus basse | Moitié médiane des pays | Moyenne nationale la plus haute | Moyenne UE |
|---|---|---|---|---|
| Résine de cannabis | 7,3 % | 23,1–29,3 % | 33,5 % | 24,6 % |
| Cannabis végétal | 2,9 % | 10,1–14,5 % | 17,0 % | 12 % |
La moyenne nationale la plus élevée est 4,6 fois supérieure à la plus basse pour la résine, et 5,8 fois pour le cannabis végétal. Une valeur UE unique masque ces différences. EUDA, figure 2.6 avec tableaux de données.
Pour l’évolution temporelle, l’EUDA indique des tendances indexées : en fixant la valeur de 2014 à 100, la résine atteint l’indice 166 en 2024 et le cannabis végétal 119. Cela représente une hausse relative de la teneur moyenne en THC de 66 % et 19 % respectivement. Un indice de 166 n’est pas une teneur en THC de 166 %, et « +66 % » ne signifie pas « +66 points de pourcentage ».
Le tableau de données du rapport indique également les années intermédiaires :
| Année | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Résine (indice) | 100 | 104 | 112 | 117 | 128 | 147 | 148 | 155 | 164 | 178 | 166 |
| Cannabis végétal (indice) | 100 | 95 | 98 | 104 | 99 | 99 | 102 | 99 | 105 | 143 | 119 |
L’indice résine a augmenté chaque année jusqu’en 2023 avant de reculer en 2024. L’indice fleurs est resté entre 95 et 105 jusqu’en 2022, a bondi à 143 en 2023 et est retombé à 119 en 2024. Le rapport seul ne permet pas de déterminer si ce saut en 2023 reflète une évolution du marché ou une composition différente des pays inclus.
L’EUDA souligne que les pays varient selon l’indicateur. C’est pourquoi la différence entre la valeur de l’étude pour 2016 et la valeur EUDA pour 2024 ne doit pas être interprétée comme une hausse exactement mesurée sur huit ans pour le même échantillon. L’analyse 2006–2016 incluait également la Norvège et la Turquie, tandis que l’affirmation citée pour 2024 concerne l’UE.
Pourquoi une moyenne de marché ne peut-elle pas décrire un lot individuel ?
Les valeurs en pourcentage de THC décrivent une proportion de la masse de matière analysée. Elles ne renseignent pas directement sur la quantité de matière qu’une personne utilise, sur la quantité de THC disponible lors d’une utilisation donnée, ni sur la quantité qui parvient dans l’organisme. Différents lots et types de produits peuvent varier considérablement. Une moyenne UE ne remplace donc ni un rapport de laboratoire spécifique à un lot ni une mesure d’exposition.
L’article complémentaire Masse végétale, teneur en THC et dose explique quelles grandeurs de mesure s’interposent entre un pourcentage de laboratoire et l’exposition réelle. Là non plus, aucune dose individuelle n’est déduite d’un pourcentage de THC.
De plus, la sélection des échantillons influence la moyenne. Les saisies résultent de mesures policières ; elles ne constituent pas un recensement exhaustif aléatoire de tous les produits vendus. Les différences entre pays, catégories et méthodes d’analyse peuvent rendre les comparaisons temporelles difficiles. Quiconque écrit « le cannabis contient 24,6 % de THC » omet les informations essentielles : résine, saisies, UE, 2024, moyenne.
Toutes les sources citées ici ne distinguent que deux groupes de produits : la résine et le cannabis végétal. Les extraits, les huiles ou les comestibles ne figurent pas dans ces moyennes. Le texte n’est donc pas une comparaison de tous les produits cannabiques actuels.
Questions fréquentes
Le cannabis était-il fondamentalement moins puissant dans les années 1970 ?
La méta-analyse confirme une hausse des teneurs moyennes en THC sur plusieurs marchés étudiés au fil des décennies. Elle ne documente pas un unique « lot typique des années 1970 » pour toute l’Europe. Déjà à l’époque, la résine et les fleurs, l’origine, le stockage et le choix des échantillons différaient. Un chiffre global pour « le cannabis autrefois » serait trompeur.
La teneur en THC a-t-elle augmenté chaque année en Europe ?
Non, une tendance à la hausse à long terme ne signifie pas une hausse dans chaque pays et chaque année. L’étude 2006–2016 présente des tendances modélisées, spécifiques à chaque produit, avec une incertitude. Dans la série EUDA 2014–2024 également, l’indice a baissé en 2024 pour les deux groupes de produits par rapport à 2023. Les séries locales peuvent en outre s’en écarter.
Que signifie « 2014 = 100 » dans le graphique EUDA ?
Il s’agit d’un indice : pour chaque groupe de produits, sa propre valeur de départ de 2014 sert de base de comparaison. Un indice de résine de 166 en 2024 signifie 66 % de plus que la valeur de départ de la résine. Il n’en résulte ni une teneur en THC de 166 %, ni une comparaison des valeurs absolues de THC de 2014 entre résine et fleurs.
Quelle était la teneur moyenne en THC en 2024 ?
Pour le matériel saisi dans l’UE, l’EUDA indique 24,6 % pour la résine de cannabis et 12 % pour le cannabis végétal. Les moyennes nationales se situent entre 7,3 et 33,5 % pour la résine, et entre 2,9 et 17 % pour les fleurs ; certains lots individuels peuvent s’écarter encore davantage. Rapport original EUDA.
Sources, sélection et mise à jour
Ce texte est un aperçu bibliographique fondé sur des données probantes, et non une revue systématique originale. Ont été examinés jusqu’au 29.09.2026 : la présentation primaire de l’EUDA pour 2024 avec les tableaux de données relatifs à la figure 2.6, l’étude originale avec la série de modèles européens de 2006–2016, la méta-analyse historique et un ancien rapport méthodologique de l’EMCDDA. Les données ont été distinguées par groupe de produits, zone géographique, période, paramètre mesuré et source d’échantillon. Les chiffres de la figure 1 ont été repris du tableau 2 de l’étude originale ; les différences de points d’extrémité dans le tableau en ont été calculées. Après la parution d’un nouveau rapport annuel de l’EUDA, la section relative aux données les plus récentes doit être mise à jour.
- Freeman TP, Groshkova T, Cunningham A, Sedefov R, Griffiths P, Lynskey MT. Increasing potency and price of cannabis in Europe, 2006–16. Addiction. 2019;114:1015–1023. DOI : 10.1111/add.14525.
- Freeman TP, Craft S, Wilson J, Stylianou S, ElSohly M, Di Forti M, Lynskey MT. Changes in delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol (CBD) concentrations in cannabis over time: systematic review and meta-analysis. Addiction. 2021;116:1000–1010. DOI : 10.1111/add.15253.
- European Union Drugs Agency (EUDA). Cannabis – la situation actuelle en Europe. Rapport européen sur les drogues 2026, données 2024, section « Données de marché pour le cannabis », tableaux EDR26-Cannabis-7 et -8. Rapport original.
- King LA. Understanding cannabis potency and monitoring cannabis products in Europe. In : European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA), éd. A cannabis reader: global issues and local experiences, vol. 1. Lisbonne : EMCDDA ; 2008, Monograph series 8, chapitre 14, p. 239–259. ISBN 978-92-9168-311-6. DOI du recueil : 10.2810/13807. PDF original.