Resposta rápida: O teor médio medido de THC da cannabis aumentou em vários mercados investigados. Para a Europa, um estudo estimou, entre 2006 e 2016, um aumento de 8,14 para 17,22 % de THC na resina de cannabis e de 5,00 para 10,22 % na cannabis vegetal. O relatório europeu sobre drogas de 2026 indica para 2024, na resina apreendida, 24,6 % e, na cannabis vegetal apreendida, 12 %. Esses valores provêm de conjuntos de dados distintos com cobertura diferenciada. Não constituem uma série temporal europeia contínua desde os anos 1970 até hoje. Freeman et al., 2019; EUDA, 2026.
Resumo: quais períodos estão documentados?
| Período | O que foi investigado | Afirmação confiável |
|---|---|---|
| 1970–2017 | Doze estudos de sete países, incluindo cinco europeus; diferentes tipos de amostras | A metanálise identificou uma tendência crescente de THC, mas sem uma série temporal europeia uniforme. |
| Anos 1990 até início dos anos 2000 | Observações laboratoriais e de mercado europeias mais antigas | Flores cultivadas de forma intensiva, sem sementes, tornaram-se mais presentes; dados iniciais sobre resina não mostraram uma tendência de alta uniforme em toda a Europa. |
| 2006–2016 | Estimativas modeladas por país para os então estados-membros da UE, Noruega e Turquia | Resina 8,14 → 17,22 %; cannabis vegetal 5,00 → 10,22 % de THC. |
| 2014–2024 | Série indexada da EUDA, ano base 2014 = 100 | Índice da resina 100 → 166; índice das flores 100 → 119. Trata-se de aumentos relativos de 66 % e 19 %. Ambas as séries atingiram o valor máximo em 2023 (178 e 143, respectivamente). |
| 2024 | Dados da EUDA sobre apreensões na UE | Resina em média 24,6 %, cannabis vegetal 12 % de THC. As médias nacionais variam de 7,3 a 33,5 % para a resina e de 2,9 a 17 % para as flores. |
Importante para todos os gráficos: Uma linha conecta apenas valores dentro do mesmo estudo e método. Os resultados a seguir, provenientes de diferentes publicações, não são combinados em uma única curva.
Até onde chegam os dados mais antigos?
Uma revisão sistemática com metanálise analisou doze estudos dos EUA, Reino Unido, Países Baixos, França, Dinamarca, Itália e Nova Zelândia. As observações abrangem, dependendo do tipo de produto, o período de 1970 ou 1975 até 2017. Para cannabis vegetal, havia 66.747 amostras disponíveis; para resina, 17.371 amostras de oito estudos. A publicação não é inteiramente consistente quanto ao número de estudos sobre cannabis vegetal: o resumo menciona oito, enquanto a seção de resultados cita sete. A variação anual estimada dentro dos estudos e agregada foi de 0,29 pontos percentuais de THC para cannabis vegetal (intervalo de confiança de 95 %: 0,11–0,47) e de 0,57 pontos percentuais para resina (0,10–1,03). Na tendência das flores, foram incluídos estudos dos EUA, Reino Unido, Itália e Nova Zelândia; na tendência da resina, foram acrescidos os Países Baixos, a França e a Dinamarca. Ambas as estimativas são, portanto, não uma média europeia independente. Freeman et al., 2021.
Esses números não representam um aumento anual medido em cada país, nem uma previsão para 2024. Os estudos diferiam em períodos, países, amostras e procedimentos de seleção. A heterogeneidade estatística foi elevada: I² = 94,2 % para cannabis vegetal e 79,1 % para resina. Os autores avaliaram a amostragem majoritariamente não aleatória como um importante risco de viés. Além disso, a partir de uma apreensão não é possível inferir diretamente quais produtos todos os consumidores efetivamente utilizavam.
O que mudou nos anos 1990?
Um capítulo de Leslie King em uma coletânea do EMCDDA de 2008 descreve o aumento da presença de flores cultivadas de forma intensiva e sem sementes (“Sinsemilla”) desde o início dos anos 1990. Esse grupo de produtos apresentava, em média, teores de THC mais elevados do que a cannabis vegetal importada de forma tradicional. As distribuições se sobrepunham, no entanto: amostras importadas mais antigas também podiam apresentar valores elevados de THC. O mesmo relatório alertou para a escassez de dados históricos, as diferentes formas de preparação e de análise das amostras, bem como a classificação inconsistente dos grupos de produtos. Para a resina importada, o material histórico não mostrou uma tendência de alta europeia simples; King menciona valores estáveis de THC em torno de 2–8 % ao longo de muitos anos para os produtos importados. A exceção foi a resina produzida nos próprios Países Baixos (“Nederhasj”), cujo teor aumentou rapidamente após 1999. Portanto, a história não pode ser resumida com “antes tudo era fraco, hoje tudo é forte”.
A metanálise posterior encontrou, para todas as amostras de cannabis vegetal, uma tendência de alta, mas, nos grupos considerados separadamente — “Sinsemilla” e “cannabis vegetal tradicional” —, nenhuma tendência agregada igualmente clara. A explicação dos autores: uma maior participação de mercado do grupo de produtos com maior teor pode elevar a média geral, mesmo que a média dentro de cada grupo pouco se altere. Trata-se de uma interpretação dos autores do estudo, não de uma causa diretamente medida para cada mercado individualmente. Freeman et al., 2021.
O que mostram os dados europeus de 2006 a 2016?
Freeman e colegas analisaram dados repetidos por país provenientes dos então 28 estados-membros da UE, bem como da Noruega e da Turquia, usando modelos de regressão mista. O número de países com dados adequados de THC variou de ano para ano. Para a resina, eram, por exemplo, 15 países em 2006 e 15 em 2016; para cannabis vegetal, 15 e 19, respectivamente. Os números no gráfico são estimativas do modelo com intervalos de confiança de 95 %, não valores medidos de cada lote individual.
Figura 1: Teor de THC na resina de cannabis e na cannabis vegetal conforme a análise de Freeman et al. (2019), Tabela 2. Região: então estados-membros da UE, Noruega e Turquia; a cobertura por país variou. A figura termina em 2016 e não é intencionalmente conectada à série de índices posterior da EUDA. Abrir gráfico em tamanho completo.
| Grupo de produto | 2006, média modelada (IC de 95 %) | 2016, média modelada (IC de 95 %) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Resina de cannabis | 8,14 % (6,89–9,49) | 17,22 % (15,23–19,25) | +9,08 pontos percentuais |
| Cannabis vegetal | 5,00 % (3,91–6,23) | 10,22 % (9,01–11,47) | +5,22 pontos percentuais |
Para a resina, o aumento mais acentuado no modelo ocorreu principalmente após 2011. Para cannabis vegetal, verificou-se uma tendência mais uniforme. O artigo discute novos métodos de produção e composições alteradas como possíveis explicações. No entanto, os dados não identificam um único método de cultivo como causa exclusiva. Estudo original com Tabela 2 e metodologia.
O que diz a série mais recente da EUDA para 2014 a 2024?
O Relatório Europeu sobre Drogas 2026 indica para 2024, como média da UE, 24,6 % de THC na resina de cannabis apreendida e 12 % na cannabis vegetal apreendida. A média da resina era, portanto, 12,6 pontos percentuais mais elevada e cerca do dobro da média das flores. Essa afirmação refere-se aos grupos de produtos reportados, à região e ao ano dos dados. Não é o resultado da análise de um lote qualquer.
As tabelas de dados do relatório mostram o quanto os países diferem entre si. A base são médias nacionais, classificadas na categoria de nível de varejo (“retail”) no gráfico da EUDA. A tabela apresenta para cada país o valor de 2024 ou o último ano disponível:
| Grupo de produto | Menor média nacional | Metade central dos países | Maior média nacional | Média da UE |
|---|---|---|---|---|
| Resina de cannabis | 7,3 % | 23,1–29,3 % | 33,5 % | 24,6 % |
| Cannabis vegetal | 2,9 % | 10,1–14,5 % | 17,0 % | 12 % |
A maior média nacional é, para a resina, 4,6 vezes maior que a menor; para a cannabis vegetal, 5,8 vezes. Um único valor para a UE oculta essas diferenças. EUDA, Figura 2.6 com tabelas de dados.
Para a evolução temporal, a EUDA apresenta tendências indexadas: definindo o valor de 2014 como 100, a resina atinge o índice 166 em 2024 e a cannabis vegetal, 119. Isso representa um crescimento relativo do teor médio de THC de 66 % e 19 %, respectivamente. Um índice de 166 não significa um teor de THC de 166 %, e “+66 %” não equivale a “+66 pontos percentuais”.
A tabela de dados do relatório também apresenta os anos intermediários:
| Ano | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Resina (índice) | 100 | 104 | 112 | 117 | 128 | 147 | 148 | 155 | 164 | 178 | 166 |
| Cannabis vegetal (índice) | 100 | 95 | 98 | 104 | 99 | 99 | 102 | 99 | 105 | 143 | 119 |
O índice da resina subiu em todos os anos até 2023 e recuou em 2024. O índice das flores permaneceu entre 95 e 105 até 2022, saltou para 143 em 2023 e caiu para 119 em 2024. Se o salto de 2023 reflete uma mudança de mercado ou uma composição diferente de países não pode ser determinado apenas a partir do relatório.
A EUDA observa que os países variam conforme o indicador. Por isso, a diferença entre o valor de 2016 do estudo e o valor de 2024 da EUDA não deve ser interpretada como um aumento de oito anos exatamente medido na mesma amostra. Além disso, a análise de 2006–2016 incluiu a Noruega e a Turquia, enquanto a declaração de 2024 citada se refere à UE.
Por que uma média de mercado não pode descrever um lote individual?
Os valores percentuais de THC descrevem uma proporção da massa do material analisado. Eles não dizem inicialmente nada sobre a quantidade de material que uma pessoa utiliza, sobre quanto THC fica disponível em uma determinada forma de uso ou sobre a quantidade que chega ao organismo. Diferentes lotes e tipos de produtos podem variar significativamente entre si. Uma média da UE não substitui, portanto, nem um laudo laboratorial específico do lote nem uma medição de exposição.
O artigo complementar Material vegetal, teor de THC e dose explica quais grandezas de medição existem entre um valor percentual de laboratório e a exposição real. Também nesse caso, nenhuma dose individual é derivada de um valor percentual de THC.
Além disso, a seleção das amostras influencia a média. As apreensões resultam de ações policiais; não são um levantamento completo e aleatório de todos os produtos vendidos. Diferenças entre países, categorias e métodos de análise podem dificultar comparações temporais. Quem escreve “a cannabis tem 24,6 % de THC” omite as informações decisivas: resina, apreensões, UE, 2024, média.
Todas as fontes aqui citadas apresentam apenas dois grupos de produtos: resina e cannabis vegetal. Extratos, óleos ou comestíveis não estão incluídos nessas médias. O texto não é, portanto, uma comparação de todos os produtos de cannabis disponíveis atualmente.
Perguntas frequentes
A cannabis era fundamentalmente mais fraca nos anos 1970?
A metanálise corrobora um aumento nos teores médios de THC em vários mercados investigados ao longo de décadas. Ela não documenta um único “lote típico dos anos 1970” para toda a Europa. Já naquela época, resina e flores, origem, armazenamento e seleção de amostras diferiam entre si. Um número único para “cannabis antigamente” seria enganoso.
O teor de THC na Europa aumentou em todos os anos?
Não, uma tendência de alta a longo prazo não significa alta em todos os países e em todos os anos. O estudo de 2006–2016 apresenta tendências modeladas e específicas por produto, com incerteza. Mesmo na série da EUDA de 2014–2024, o índice de 2024 caiu para ambos os grupos de produtos em relação a 2023. Séries locais podem apresentar variações adicionais.
O que significa “2014 = 100” no gráfico da EUDA?
Trata-se de um índice: para cada grupo de produtos, seu próprio valor de 2014 serve como base de comparação. Um índice de resina de 166 em 2024 significa 66 % a mais do que o valor de referência da resina. Isso não implica um teor de THC de 166 % nem uma comparação dos valores absolutos de THC de 2014 entre resina e flores.
Qual era o teor médio de THC em 2024?
Para material apreendido na UE, a EUDA reporta 24,6 % na resina de cannabis e 12 % no cannabis vegetal. Os valores médios nacionais situam-se entre 7,3 e 33,5 % para a resina e entre 2,9 e 17 % para as flores; lotes individuais podem apresentar desvios ainda maiores. Relatório original da EUDA.
Fontes, seleção e atualização
Este texto é uma revisão bibliográfica baseada em evidências, não uma revisão sistemática própria. Foram analisados até 29.09.2026 a apresentação primária da EUDA para 2024, incluindo as tabelas de dados da Figura 2.6, o estudo original com a série europeia modelada de 2006–2016, a metanálise histórica e um relatório metodológico mais antigo do EMCDDA. Os dados foram separados por grupo de produtos, área geográfica, período, indicador e fonte de amostra. Os números da Figura 1 foram retirados da Tabela 2 do estudo original; as diferenças entre os pontos extremos da tabela foram calculadas a partir desses dados. Após a publicação de um novo relatório anual da EUDA, a seção sobre os dados mais recentes deverá ser atualizada.
- Freeman TP, Groshkova T, Cunningham A, Sedefov R, Griffiths P, Lynskey MT. Increasing potency and price of cannabis in Europe, 2006–16. Addiction. 2019;114:1015–1023. DOI: 10.1111/add.14525.
- Freeman TP, Craft S, Wilson J, Stylianou S, ElSohly M, Di Forti M, Lynskey MT. Changes in delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) and cannabidiol (CBD) concentrations in cannabis over time: systematic review and meta-analysis. Addiction. 2021;116:1000–1010. DOI: 10.1111/add.15253.
- European Union Drugs Agency (EUDA). Cannabis – a situação atual na Europa. Relatório Europeu sobre Drogas 2026, ano de dados 2024, secção “Dados de mercado do cannabis”, tabelas EDR26-Cannabis-7 e -8. Relatório original.
- King LA. Understanding cannabis potency and monitoring cannabis products in Europe. In: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA), ed. A cannabis reader: global issues and local experiences, vol. 1. Lisboa: EMCDDA; 2008, Monograph series 8, capítulo 14, pp. 239–259. ISBN 978-92-9168-311-6. DOI da coletânea: 10.2810/13807. PDF original.