AVB i ABV: resztkowe kannabinoidy, analiza i granice wiedzy
Krótka odpowiedź: AVB lub ABV oznacza materiał roślinny, który został już poddany waporyzacji. Mogą w nim pozostawać kannabinoidy. Pozostałej ilości nie można jednak wiarygodnie obliczyć na podstawie koloru, wcześniejszego ustawienia temperatury ani czasu użytkowania. Bez odpowiedniej analizy nie ma podstaw do podawania dokładnej zawartości substancji czynnych.
Co oznaczają skróty AVB i ABV?
Skróty te są powszechnie używane w znaczeniu „Already Vaped Bud” (już waporyzowany kwiat) lub „Already Been Vaped” (już poddany waporyzacji). Odnoszą się do materiału pozostającego w komorze po użyciu urządzenia. Określenie dokumentuje etap przetwarzania, lecz nie opisuje żadnego ustandaryzowanego stanu chemicznego.
Dwie próbki mogą mieć ten sam brązowy odcień, a mimo to pochodzić z różnych produktów i przebiegów. Wcześniejsze ustawienie wyświetlacza nie odzwierciedla ponadto każdej temperatury wewnątrz materiału. Dlatego AVB nie jest jednolitym składnikiem o stałej zawartości.
Należy również odróżniać pojęcia „zużyty” i „całkowicie wyekstrahowany”. Zakończenie cyklu urządzenia nie dowodzi, że wszystkie kannabinoidy lub inne składniki zostały całkowicie usunięte.
Co bilans masowy mówi o pozostałościach?
Badania urządzeń mogą obejmować kilka frakcji: materiał wyjściowy, zebrane aerozole, pozostałość roślinną i osady w systemie. Ten podział wyjaśnia, dlaczego obserwowanej wydajności emisji nie można określić wyłącznie na podstawie pozostałego koloru.
Pole metodologiczne Lanza opisuje tego rodzaju badanie urządzenia. Jego wyniki odnoszą się do ściśle określonych materiałów i protokołów. Nie stanowią ogólnej tabeli, według której każda brązowa próbka zawiera stały odsetek pierwotnego THC.
Usunięto w szczególności wcześniej podawane przedziały zawartości resztkowej wynoszące 10–30 procent oraz szacunkowe szeregi zależne od temperatury. Bez odpowiedniego potwierdzenia liczby te sugerują pewność, której nie można uzasadnić w przypadku nieznanych próbek resztkowych.
Dlaczego kolor nie jest testem zawartości substancji czynnych?
Kolor jest cechą optyczną. Ilościowa analiza substancji wymaga selektywnej metody, reprezentatywnej próbki i odpowiedniej kalibracji. Warunków tych nie spełnia zdjęcie wykonane w świetle dziennym ani tabela barw.
To, że ciemniejszy materiał mógł być silniej podgrzewany, nie oznacza, że określony kolor odpowiada konkretnej zawartości THC. Również widocznego zwęglenia nie można przeliczyć na dokładną zawartość resztkową.
Poniższe zestawienie rozdziela dostępne obserwacje od rzeczywiście wymaganych dowodów. Nie jest to tabela służąca do obliczania dawki spożycia.
| Obserwacja | Co dokumentuje | Co pozostaje otwarte |
|---|---|---|
| Brązowy materiał | Widoczny stan po podgrzaniu | Pozostałości poszczególnych substancji |
| Wysoka poprzednia temperatura | Zadana wartość urządzenia | Przebieg w materiale i pełne uwolnienie |
| Słaby aromat | Wrażenie sensoryczne | Kompletność utraty terpenów |
| Znana zawartość wyjściowa | Skład przed użyciem | Zmiany wywołane konkretnym przebiegiem procesu |
| Analiza laboratoryjna próbki resztkowej | Zmierzony skład tej próbki | Indywidualne wchłanianie i działanie |
Decydująca granica przebiega zatem między obserwacją a pomiarem. Dodatkowe miejsce po przecinku w obliczeniu nie może zastąpić brakujących danych wyjściowych.
Czy AVB jest zawsze w pełni dekarboksylowane?
Podgrzewanie może sprzyjać przemianie kwaśnych kannabinoidów. Jednak całkowite przereagowanie nie jest automatyczną właściwością każdej już użytej próbki. Należy uwzględnić czas, przebieg temperatury oraz matrycę.
Dekarboksylacja i ekstrakcja to ponadto odrębne procesy. Substancja może ulec przemianie, a mimo to pozostać w materiale resztkowym. Z kolei zaobserwowane uwolnienie nie pozwala na pełną wypowiedź o wszystkich wciąż obecnych prekursorach.
Wcześniejsze ogólne zapewnienie „dekarboksylacja jest zakończona” zostało z tego powodu skorygowane. Artykuł podstawowy wyjaśnia rozróżnienie chemiczne.
Co terpeny mówią o próbce resztkowej?
Słaby lub zmieniony aromat to nie jest kompletny profil terpenowy. Różne związki mogą zachowywać się różnie. Sama lista temperatur wrzenia nie wystarczy, aby z przebiegu pracy urządzenia wywnioskować o wszystkich pozostałych składnikach.
Również późniejsza obróbka wodą nie stanowi walidowanego standardu mocy ani zawartości szkodliwych substancji. Ze zmiany smaku nie wynika, że pozostała próbka jest chemicznie dokładnie znana lub dopuszczona do określonego zastosowania.
Poddane analizie badania nie weryfikują przepisów, wartości trwałości ani dawkowania medycznego dla ABV. Tej luki źródłowej nie należy wypełniać wartościami doświadczalnymi, które następnie sprawiają wrażenie wyników laboratoryjnych.
Dlaczego obliczenia oparte na pierwotnej zawartości THC są zawodne?
Takie wyliczenie wymaga nie tylko zawartości wyjściowej, lecz także rzeczywiście pozostającej frakcji. Jeśli ten udział jest szacowany, wynik jest również szacunkiem. Ogólne założenie – na przykład jednej piątej zawartości resztkowej – nie staje się wartością zmierzoną przez samo obliczenie.
W przypadku zebranych resztkowych próbek pojawiają się dodatkowe niepewności: różne partie, różne przebiegi, czas przechowywania i niedokumentowane mieszanie. Analiza jednej świeżej próbki nie opisuje automatycznie całego zapasu.
Dlatego niniejsza wersja nie zawiera tabeli zależności dawka–efekt ani instrukcji, która z nieznanej resztkowej mocy wyprowadzałaby odtwarzalny sposób przyjmowania. Mała widoczna ilość nie jest wiarygodną miarą przyjętej dawki.
Dlaczego przyjmowanie doustne różni się od inhalacji?
Poyatos i współpracownicy przeanalizowali 26 badań dotyczących doustnego podawania preparatów konopnych i THC. Maksymalne stężenie i czas jego wystąpienia znacznie różniły się między osobami i postaciami farmaceutycznymi. Szczególnie zmienne profile wykazywały wypieki i oleje. Przegląd ogranicza się do jednej bazy danych i heterogenicznych badań pierwotnych; mimo to zmienność stanowi kluczowy wniosek istotny dla AVB. Poyatos et al. (2020)
Badanie NIDA porównywało podawanie konopi drogą palenia, vaporizacji i doustnie w tej samej grupie 20 osób. Analizy krwi wykazały odmienne przebiegi stężeń i profile metabolitów po przyjęciu doustnym. Wyniki te opisują standaryzowane produkty badawcze, a nie samodzielnie przygotowane preparaty AVB. Newmeyer et al. (2016)
Opóźniony przebieg może utrudnić subiektywną ocenę, czy wchłanianie zostało już zakończone. Na podstawie tych danych nie można określić uniwersalnie bezpiecznej granicy dodatkowego dawkowania po określonej liczbie minut. Brak odczuwalnego działania we wczesnej fazie nie stanowi analitycznego dowodu niskiej zawartości THC. Poyatos et al. (2020)
Co pokazują dane dotyczące ostrych problemów z produktami jadalnymi (edibles)?
Monte i współpracownicy przeprowadzili retrospektywną analizę przypadków na oddziale ratunkowym. Spośród 9.973 przebadanych wizyt związanych z konopiami 2.567 zostało przynajmniej częściowo przypisanych konopiom. Produkty jadalne były częściej powiązane z określonymi ostrymi przypadkami zatrucia, zaburzeniami psychiatrycznymi i dolegliwościami sercowo-naczyniowymi; inhalacja częściej wiązała się z wymiotami cyklicznymi (hyperemesis). Monte et al. (2019)
To badanie nie stanowi wskaźnika ryzyka dla każdego pojedynczego przyjęcia. Oddział ratunkowy obejmuje wyselekcjonowaną grupę pacjentów, a brakuje dokładnej liczby wszystkich ekspozycji w populacji jako mianownika. Badanie potwierdza, że produkty doustne mogą mieć inny profil ostrych problemów. Nie dostarcza jednak bezpośredniego porównania z AVB ani wiarygodnego rankingu wszystkich preparatów.
Kolejna analiza kohorty NIDA badała między innymi podzielność uwagi i zadania psychofizyczne. Fakt, że były to te same 20 osób co w pracach farmakokinetycznych, musi być wzięty pod uwagę: trzy publikacje nie stanowią tu trzykrotnie niezależnego potwierdzenia. Newmeyer et al. (2017) Newmeyer et al. (2016) Newmeyer et al. (2017)
Jakie informacje byłyby potrzebne do wiarygodnej oceny?
| Pytanie | Co powinna zawierać użyteczna informacja |
|---|---|
| Materiał wyjściowy | Przeanalizowany skład, nie tylko nazwa odmiany |
| Ogrzewanie | Urządzenie, rzeczywisty protokół i dokumentacja próbki |
| Zawartość resztkowa | Reprezentatywna analiza laboratoryjna z niepewnością pomiarową |
| Preparat | Znany rozkład składników aktywnych w całym produkcie |
| Wchłanianie | Dane dotyczące konkretnej postaci podania; bez utożsamiania z efektem inhalowanym |
Niniejszy przegląd opisuje wymagania stawiane wiarygodnym twierdzeniom. Nie jest to przepis. Tam, gdzie brakuje tych informacji, niepewności nie da się usunąć za pomocą wyjątkowo precyzyjnej wagi ani dłuższej listy zapasów.
Co obowiązuje w zakresie zbierania, przechowywania i oznakowania?
Biblioteka nie ocenia ogólnej trwałości ani bezpieczeństwa mikrobiologicznego zebranego AVB. Dlatego pauszalne okresy przechowywania oraz zapewnienie, że materiał neutralny wizualnie i zapachowo jest nieszkodliwy, nie są uzasadnione. Ponowne wykorzystanie nie jest obowiązkiem; nieznana resztkowa moc działania i jakość produktu powinny być widoczne w każdym przedstawieniu.
Jednoznaczne oznakowanie i oddzielenie od zwykłej żywności zapobiega przynajmniej pomyłkom. Nie zastępuje to analizy składu. Nieoznakowane mieszaniny z kilku sesji tracą dodatkowo informacje o swoim pochodzeniu. W związku z tym redakcja nie podaje tu dawek startowych w gramach, przepisów na wypieki ani rzekomych terminów bezpieczeństwa wywodzonych z niezweryfikowanych danych empirycznych.
Jakie twierdzenie pozostaje wiarygodne?
Już ogrzana konopia indyjska nie jest chemicznie automatycznie zużyta, jednak jej pozostała moc działania jest nieokreślona. Do tej niepewności składu dochodzi dobrze udokumentowana zmienność doustnego wchłaniania THC. Rzetelny artykuł o AVB powinien wyjaśniać obie te niepewności, zamiast konstruować z nich pozornie precyzyjną instrukcję. Poyatos et al. (2020) Lanz et al. (2016)
Dekarboksylacja wyjaśnia przekształcenie kwaśnych kannabinoidów. Mikrodosowanie rozróżnia ilość materiału od dawki substancji czynnej. Przegląd zdrowotny porządkuje różnice między ekspozycją a zdrowotnymi punktami końcowymi.
Często zadawane pytania
Czy AVB zawsze zawiera dokładnie 10–30 procent kannabinoidów?
Nie. Takiego ogólnego przedziału nie można wiarygodnie ustalić dla nieznanych próbek resztkowych.
Czy ciemnobrązowy materiał jest praktycznie pozbawiony substancji czynnych?
Nie można tego określić na podstawie koloru. Do ilościowego stwierdzenia potrzebna byłaby odpowiednia analiza.
Czy wszystkie kwaśne kannabinoidy są przekształcone po jednej sesji?
Zależy to od warunków i bez badania nie można tego stwierdzić ogólnie.
Czy można obliczyć resztkową zawartość na podstawie wartości wyświetlanej?
Nie. Ustawienie nie jest pełnym pomiarem przebiegu temperatury ani bilansu substancji.
Stan źródeł i uwagi korygujące
Zaktualizowano 10 września 2026. Podstawa naukowa: powiązany bilans substancji urządzenia oraz odrębne omówienie przemiany chemicznej. Nieudokumentowane są ogólne wartości mocy AVB, przypisanie dawki do koloru oraz całkowita przemiana w każdym przebiegu. Wcześniejsze odpowiednie tabele i wynikające z nich ilości do przepisów zostały usunięte.
Poyatos L et al. (2020)
- Badanie
- Systematyczny przegląd farmakokinetyki u ludzi
- Próba
- 363 wyniki, 26 włączonych badań
- Porównanie i pomiar
- PRISMA; PubMed do marca 2020; doustne postacie konopi/THC musiały dostarczać danych farmakokinetycznych obejmujących Cmax i Tmax; selekcja przez dwóch autorów, weryfikacja danych przez kolejnych autorów.
- Randomizacja i zaślepienie
- Nie na poziomie przeglądu; włączone badania miały różne projekty.
- Wynik
- Doustne THC wykazuje opóźnione stężenia szczytowe oraz wysoką zmienność międzyosobniczą i zależną od formulacji; szczególnie zmienne w przypadku wypieków i olejów.
- Mocne strony
- Ukierunkowane pytanie farmakokinetyczne; przejrzyste kryteria włączenia; dostępny bezpłatnie.
- Ograniczenia i możliwe źródła błędu
- Przeszukano tylko PubMed; ograniczona liczba i heterogeniczne badania pierwotne; farmakokinetyka nie jest bezpośrednim punktem końcowym dotyczącym szkód.
Poyatos L, Pérez-Acevedo AP, Papaseit E, Pérez-Mañá C, Martin S, Hladun O, Siles A, Torrens M, Busardo FP, Farré M. 2020. Oral Administration of Cannabis and Δ-9-tetrahydrocannabinol (THC) Preparations: A Systematic Review. Medicina (Kaunas, Lithuania). DOI: 10.3390/medicina56060309 · PMID 32585912 · PMC7353904
Poyatos L, Pérez-Acevedo AP, Papaseit E, Pérez-Mañá C, Martin S, Hladun O, Siles A, Torrens M, Busardo FP, Farré M. 2020. Oral Administration of Cannabis and Δ-9-tetrahydrocannabinol (THC) Preparations: A Systematic Review. Medicina (Kaunas, Lithuania). DOI: 10.3390/medicina56060309 · PMID 32585912 · PMC7353904
Lanz C et al. (2016)
- Badanie
- Walidacja urządzenia i aerozolu in vitro
- Próba
- Brak uczestników ludzkich; 5 komercyjnych waporyzatorów suszu ziołowego, materiał roślinny z dominacją THC i CBD.
- Porównanie i pomiar
- GC/MS do oznaczania odzysku kannabinoidów w zebranym aerozolu, HPLC do kwaśnych kannabinoidów i dekarboksylacji; Volcano Medic, Plenty, Arizer Solo, DaVinci i urządzenie zasilane gazem.
- Randomizacja i zaślepienie
- Nie dotyczy.
- Wynik
- Elektryczne urządzenia z kontrolą temperatury bardzo efektywnie dekarboksylowały THC/CBD i w sposób odtwarzalny dostarczały kannabinoidy; w urządzeniu gazowym zaobserwowano spalanie.
- Mocne strony
- Zwalidowane metody analityczne; kilka urządzeń; bezpośredni pomiar transferu materiału.
- Ograniczenia i możliwe źródła błędu
- Brak uczestników ludzkich, brak klinicznych punktów końcowych, brak kompleksowej toksykologicznej analizy aerozolu; starsze generacje urządzeń.
Lanz C, Mattsson J, Soydaner U, Brenneisen R. 2016. Medicinal Cannabis: In Vitro Validation of Vaporizers for the Smoke-Free Inhalation of Cannabis. PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0147286 · PMID 26784441 · PMC4718604
Lanz C, Mattsson J, Soydaner U, Brenneisen R. 2016. Medicinal Cannabis: In Vitro Validation of Vaporizers for the Smoke-Free Inhalation of Cannabis. PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0147286 · PMID 26784441 · PMC4718604
Newmeyer MN et al. (2016)
- Badanie
- Randomizowane, podwójnie zaślepione, skrzyżowane badanie farmakokinetyczne
- Próba
- Ta sama kontrolowana kohorta NIDA: 11 użytkowników regularnych i 9 okazjonalnych (n=20).
- Porównanie i pomiar
- Farmakokinetyka krwi przez 54 h (użytkownicy okazjonalni) lub 72 h (użytkownicy regularni) po podaniu konopi drogą palenia, waporyzacji oraz doustnie.
- Randomizacja i zaślepienie
- Tak; PubMed klasyfikuje badanie jako RCT, skrzyżowane i podwójnie zaślepione.
- Wynik
- Palenie i waporyzacja wykazały stosunkowo podobną farmakokinetykę kannabinoidów; po podaniu doustnym wyższe stężenia THCCOOH i glukuronidów oraz odmienne profile czasowe.
- Mocne strony
- Bardzo szczegółowa farmakokinetyka; standaryzowana dawka; wiele dróg podania; długa seria próbek.
- Ograniczenia i możliwe źródła błędu
- Brak klinicznego punktu końcowego dotyczącego długoterminowych szkód; ci sami uczestnicy co w kilku publikacjach Newmeyer/Swortwood.
Newmeyer MN, Swortwood MJ, Barnes AJ, Abulseoud OA, Scheidweiler KB, Huestis MA. 2016. Free and Glucuronide Whole Blood Cannabinoids’ Pharmacokinetics after Controlled Smoked, Vaporized, and Oral Cannabis Administration in Frequent and Occasional Cannabis Users: Identification of Recent Cannabis Intake. Clinical chemistry. DOI: 10.1373/clinchem.2016.263475 · PMID 27899456
Newmeyer MN, Swortwood MJ, Barnes AJ, Abulseoud OA, Scheidweiler KB, Huestis MA. 2016. Free and Glucuronide Whole Blood Cannabinoids’ Pharmacokinetics after Controlled Smoked, Vaporized, and Oral Cannabis Administration in Frequent and Occasional Cannabis Users: Identification of Recent Cannabis Intake. Clinical chemistry. DOI: 10.1373/clinchem.2016.263475 · PMID 27899456
Monte AA et al. (2019)
- Badanie
- Retrospektywne badanie obserwacyjne przypadków z izby przyjęć
- Próba
- 9.973 wizyty na izbie przyjęć związane z konopiami lub przesiewowo wykryte; 2.567 wizyt zostało przynajmniej częściowo przypisanych konopiom.
- Porównanie i pomiar
- Dane z dokumentacji medycznej izb przyjęć w Kolorado; klasyfikacja według ekspozycji wziewnej lub spożytej doustnie (jadalne) oraz według zespołu klinicznego.
- Randomizacja i zaślepienie
- Nie.
- Wynik
- Przetwory jadalne były nadreprezentowane w stosunku do ich udziału rynkowego i częściej wiązały się z ostrym zatruciem oraz dolegliwościami psychiatrycznymi i sercowo-naczyniowymi; ekspozycja wziewna częściej związana z hyperemesis cannabinoidea.
- Mocne strony
- Duża baza danych z rzeczywistej praktyki klinicznej; bezpośrednia stratyfikacja według drogi podania; klinicznie istotne punkty końcowe.
- Ograniczenia i możliwe źródła błędu
- Retrospektywne; populacja izby przyjęć; brak czystego indywidualnego mianownika ekspozycji; dawka produktu/zawartość THC często nieznana; rezydualne czynniki zakłócające.
Monte AA, Shelton SK, Mills E, Saben J, Hopkinson A, Sonn B, Devivo M, Chang T, Fox J, Brevik C, Williamson K, Abbott D. 2019. Acute Illness Associated With Cannabis Use, by Route of Exposure: An Observational Study. Annals of internal medicine. DOI: 10.7326/M18-2809 · PMID 30909297 · PMC6788289
Monte AA, Shelton SK, Mills E, Saben J, Hopkinson A, Sonn B, Devivo M, Chang T, Fox J, Brevik C, Williamson K, Abbott D. 2019. Acute Illness Associated With Cannabis Use, by Route of Exposure: An Observational Study. Annals of internal medicine. DOI: 10.7326/M18-2809 · PMID 30909297 · PMC6788289
Newmeyer MN et al. (2017)
- Badanie
- Kontrolowane badanie wewnątrzgrupowe (within-subject) z warunkiem placebo
- Próba
- 20 uczestników: 11 częstych i 9 okazjonalnych użytkowników konopi
- Porównanie i pomiar
- Placebo w porównaniu z aktywną konopiami (6,9% THC, około 54 mg) podawanymi poprzez palenie, waporyzację lub drogą doustną; subiektywne efekty, częstość akcji serca i wydychany CO.
- Randomizacja i zaślepienie
- Kontrolowany protokół badania; ta sama kohorta NIDA w projekcie krzyżowym opisywana była w powiązanych pracach jako randomizowana/podwójnie ślepa.
- Wynik
- Palenie i waporyzacja zwiększały subiektywne efekty; częstość akcji serca wzrosła po wszystkich aktywnych formach spożycia; palenie zwiększało CO istotnie bardziej niż waporyzacja.
- Mocne strony
- Bezpośrednie porównanie trzech dróg podania; obiektywny punkt końcowy CO; oddzielna analiza częstych i okazjonalnych użytkowników.
- Ograniczenia i możliwe źródła błędu
- Bardzo mała próba; duża dawka; różnice w tolerancji; wiele publikacji korzysta z tej samej kohorty i nie może być liczonych jako niezależne badania.
Newmeyer MN, Swortwood MJ, Abulseoud OA, Huestis MA. 2017. Subjective and physiological effects, and expired carbon monoxide concentrations in frequent and occasional cannabis smokers following smoked, vaporized, and oral cannabis administration. Drug and alcohol dependence. DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2017.02.003 · PMID 28407543
Newmeyer MN, Swortwood MJ, Abulseoud OA, Huestis MA. 2017. Subjective and physiological effects, and expired carbon monoxide concentrations in frequent and occasional cannabis smokers following smoked, vaporized, and oral cannabis administration. Drug and alcohol dependence. DOI: 10.1016/j.drugalcdep.2017.02.003 · PMID 28407543
Newmeyer MN et al. (2017)
- Badanie
- Randomizowane kontrolowane badanie krzyżowe
- Próba
- 20 uczestników (11 częstych, 9 okazjonalnych użytkowników); ta sama kohorta NIDA
- Porównanie i pomiar
- Konopie 6,9% THC (~50,4 mg), psychofizyczne testy terenowe (Romberg, One-Leg-Stand, Walk-and-Turn) oraz pomiar źrenic.
- Randomizacja i zaślepienie
- Tak; ClinicalTrials.gov NCT02177513; kontrolowane warunki placebo, palenia, waporyzatora i podania doustnego.
- Wynik
- U okazjonalnych użytkowników prawdopodobieństwo wystąpienia ≥2 nieprawidłowości w testach OLS/WAT po doustnym podaniu konopi było istotnie większe w porównaniu z placebo (OR 6,4; 95% CI 2,3–18,4).
- Mocne strony
- Kontrolowana dawka; placebo; obiektywne punkty końcowe oceniające sprawność wykonania zadań.
- Ograniczenia i możliwe źródła błędu
- Mała próba; zadania przy warunkach inhalacyjnych mierzone stosunkowo późno, co może prowadzić do niedoszacowania ostrych efektów w tych warunkach; brak danych o długotrwałych skutkach.
Newmeyer MN, Swortwood MJ, Taylor ME, Abulseoud OA, Woodward TH, Huestis MA. 2017. Evaluation of divided attention psychophysical task performance and effects on pupil sizes following smoked, vaporized and oral cannabis administration. Journal of applied toxicology : JAT. DOI: 10.1002/jat.3440 · PMID 28138971
Newmeyer MN, Swortwood MJ, Taylor ME, Abulseoud OA, Woodward TH, Huestis MA. 2017. Evaluation of divided attention psychophysical task performance and effects on pupil sizes following smoked, vaporized and oral cannabis administration. Journal of applied toxicology : JAT. DOI: 10.1002/jat.3440 · PMID 28138971
Wspólna próba: Prace Newmeyera z lat 2016 i 2017 dotyczące trzech dróg podania opierają się na tej samej kohorcie NIDA liczącej 20 osób. Ich wyniki stanowią różne analizy tych samych danych i nie są liczone jako niezależne próby.